The role of FDG-PET in defining prognosis of Hodgkin lymphoma for early-stage disease
Notice bibliographique
Résumé
Given the excellent survival rates for early-stage Hodgkin lymphoma (HL), the young age of many patients, and concerns regarding acute and late treatment-related toxicities, there is a desire to have a predictive tool that enables therapy to be tailored toward the individual patient. Early (or interim) (18)F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography with computerized tomography (FDG-PET/CT), as a test of tumor sensitivity to ongoing/planned therapy, has been shown to be prognostic for survival in HL. Based on results of interim FDG-PET/CT, therapy may be subsequently modified through minimization or via intensification for low- and high-risk patient populations, respectively (ie, response-adapted therapy). Important data have been generated to standardize the interpretability and reproducibility of interim FDG-PET/CT (eg, the Deauville 5-point system), and observational and noncontrolled prospective studies have produced evidence supporting the hypothesis that response-adapted therapy may potentially serve as a predictive tool. Furthermore, results from noninferiority phase 3 clinical trials randomizing early-stage HL patients with negative interim FDG-PET/CT to combined modality therapy versus chemotherapy alone have been reported. The current collective findings from these randomized early-stage HL studies have shown that acute relapse rates are lower with combined modality therapy, even in patients with negative interim FDG-PET/CT. Additional randomized response-adapted studies are ongoing and novel FDG-PET/CT applications involving quantitative techniques and innovative imaging modalities are being investigated to identify more robust imaging biomarkers. Treatment of early-stage HL remains a clinical management choice for physicians and patients to make with consideration of acute and long-term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».