MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159406659 · doi:10.1177/1475921711414239

Computational simulation and experimental verification of a new vibration-based structural health monitoring approach using piezoelectric sensors

2011· article· en· W2159406659 sur OpenAlexaff
Ramadan A. Esmaeel, Julie Briand, Farid Taheri‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

RevueStructural Health Monitoring · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural health monitoringBolted jointStructural engineeringVibrationFinite element methodHilbert–Huang transformSolverComputer scienceJoint (building)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detection of damage in vital and high-cost infrastructures has been one of the major concerns of operators of such structures in the past two decades. The growing demands in oil and gas have forced extraction of such vital fuels in deep waters. Bolted joints are widely used in pipes transporting oil and gas in deep waters. However, they do develop in-service problems, such as loosened bolts, which if remained undetected, could cause significant environmental damage and economical loss, especially in the case of pipes used in deep-water oil extraction. In this study, the energy damage index (EDI) calculated based on a novel vibration-based damage detection methodology using the empirical mode decomposition (EMD) is used to establish the existence of damage due to loosened bolts in common industrial bolted joints. A complete finite element (FE) model is established to simulate the whole process using the implicit dynamic solver of the commercial software ABAQUS © . Also, a comprehensive experimental program was designed and carried out to verify the FE results. Results show that the EDI based on the EMD method is a powerful tool for not only detecting the damage, but also the progression of the damage in bolted joints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural Health MonitoringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207