MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159415982 · doi:10.1175/mwr2931.1

Finescale Topography and the MC2 Dynamics Kernel

2005· article· en· W2159415982 sur OpenAlexaboutno aff
Claude Girard, Robert Benoit, Michel Desgagné

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesoscale meteorologyOrographic liftTerrainPiecewiseEuler equationsOrographyCoordinate systemEuler's formulaMathematicsGeologyTruncation (statistics)MeteorologyMathematical analysisGeometryClimatologyPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Canadian Mesoscale Compressible Community (MC2) model provided daily forecasts across the Alps at 3-km resolution during the Mesoscale Alpine Programme (MAP) field phase of 1999. Among the results of this endeavor, some have had an immediate impact on MC2 itself as it increasingly became evident that the model was spuriously too sensitive to finescale orographic forcing. The model solves the Euler equations of motion using a semi-implicit semi-Lagrangian scheme in an oblique terrain-following coordinate. To improve model behavior, typical approaches were tried at first. These included a generalization of the coordinate transformation to make the terrain influence decay much more quickly with height as well as the introduction of nonisothermal basic states to diminish the amplitude of numerical truncation errors. The concept of piecewise-constant finite elements was invoked to reduce coding arbitrariness. But it was later pointed out that the problem was very specific and due to a numerical inconsistency. The true height of model grid points is fixed and known in height-based coordinates. Nevertheless, it was discovered that for this semi-Lagrangian scheme to be consistent, the departure height is an unknown that must be obtained in the same manner as the other unknowns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207