MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159459394 · doi:10.1186/1471-2164-9-352

Spatial and temporal expression of the 23 murine Prolactin/Placental Lactogen-related genes is not associated with their position in the locus

2008· article· en· W2159459394 sur OpenAlexafffund
David G. Simmons, Saara Rawn, Alastair Davies, Martha Hughes, James C. Cross

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche MédicaleLalor Foundation
Mots-clésBiologyGeneLocus (genetics)GeneticsPlacental lactogenProlactinGene expressionMicroarray analysis techniquesRegulation of gene expressionTrophoblastGene familyPlacentaEndocrinologyHormoneFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Prolactin (PRL) hormone gene family shows considerable variation among placental mammals. Whereas there is a single PRL gene in humans that is expressed by the pituitary, there are an additional 22 genes in mice including the placental lactogens (PL) and Prolactin-related proteins (PLPs) whose expression is limited to the placenta. To understand the regulation and potential functions of these genes, we conducted a detailed temporal and spatial expression study in the placenta between embryonic days 7.5 and E18.5 in three genetic strains. RESULTS: Of the 22 PRL/PL genes examined, only minor differences were observed among strains of mice. We found that not one family member has the same expression pattern as another when both temporal and spatial data were examined. There was also no correlation in expression between genes that were most closely related or between adjacent genes in the PRL/PL locus. Bioinformatic analysis of upstream regulatory regions identified conserved combinations (modules) of putative transcription factor binding sites shared by genes expressed in the same trophoblast subtype, supporting the notion that local regulatory elements, rather than locus control regions, specify subtype-specific expression. Further diversification in expression was also detected as splice variants for several genes. CONCLUSION: In the present study, a detailed temporal and spatial placental expression map was generated for all murine PRL/PL family members from E7.5 to E18.5 of gestation in three genetic strains. This detailed analysis uncovered several new markers for some trophoblast cell types that will be useful for future analysis of placental structure in mutant mice with placental phenotypes. More importantly, several main conclusions about regulation of the locus are apparent. First, no two family members have the same expression pattern when both temporal and spatial data are examined. Second, most genes are expressed in multiple trophoblast cell subtypes though none were detected in the chorion, where trophoblast stem cells reside, or in syncytiotrophoblast of the labyrinth layer. Third, bioinformatic comparisons of upstream regulatory regions identified predicted transcription factor binding site modules that are shared by genes expressed in the same trophoblast subtype. Fourth, further diversification of gene products from the PRL/PL locus occurs through alternative splice isoforms for several genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations234
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207