MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159480688 · doi:10.1517/14656566.2012.683174

A review of published evidence reporting on the efficacy and pharmacology of lurasidone

2012· review· en· W2159480688 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre, Mohammad Alsuwaidan, Diane McIntosh, Alissa M. Powell, Jeanette M. Jerrell

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLurasidoneMedicinePharmacologyClinical pharmacologyIntensive care medicineAntipsychoticPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lurasidone is a benzisothiazol derivative, approved by the US Food and Drug Administration for the acute treatment of adults with schizophrenia. Lurasidone's binding affinities are highest for the 5-HT(2A), 5-HT(7), and D(2) receptors; with lower and similar binding affinities for the norepinephrine α(2C) and 5-HT(2C) receptor subtypes. It has demonstrated efficacy in fixed-dose studies across a variable dose range (i.e., 40 - 160 mg), with a recommended starting dose of 40 mg and a maximum recommended dose of 80 mg. Lurasidone's preclinical profile is predictive not only of efficacy against psychotic and negative symptoms but also of affective symptomatology and cognitive deficits. Controlled trials are currently underway to evaluate lurasidone's efficacy in bipolar depression as well as its procognitive effects in individuals with schizophrenia. Lurasidone is administered once a day with ≥ 350 calories of food, regardless of fat content. Lurasidone is not known to adversely affect body composition, anthropometrics, metabolic and/or electrocardiographic parameters. Although prolactin elevation might be observed, prolactin-related adverse events are rarely reported. AREAS COVERED: This paper presents the pharmacodynamics and pharmacokinetics of lurasidone, and discusses its efficacy, safety and tolerability data. EXPERT OPINION: Lurasidone's simplicity of use and favorable metabolic profile are distinct advantages relative to several other agents (e.g., olanzapine). Outcomes in cognitive data analyses are awaited to determine if there is a key differentiator between lurasidone and other atypical agents with respect to efficacy. Moreover, lurasidone's efficacy in bipolar depression is awaited to determine whether this agent can be considered as a treatment alternative for depressive symptoms in adults with bipolar disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207