MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159493348 · doi:10.21273/hortsci.44.3.800

Organic Fertilizers for Greenhouse Tomatoes: Productivity and Substrate Microbiology

2009· article· en· W2159493348 sur OpenAlexafffund
Zhengli Zhai, David L. Ehret, Tom Helmer, Wei Lin, Martine Dorais, Athanasios P. Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésCompostFertilizerAgronomyOrganic fertilizerNutrientGreenhouseManureMushroomHydroponicsChemistryPhosphorusGreen wasteHorticultureBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organic fertilizer regimens consisting of combinations of composts (yard waste, swine manure, or spent mushroom substrate) and liquid fertilizers (fish- or plant-based) were evaluated against conventional hydroponic fertilizers in two experiments with greenhouse tomatoes grown in peat-based substrate. Crop yield and fruit quality were evaluated and several assays of substrate microbial activity and community profiles (fluorescein diacetate analysis and EcoLog, values, nematode counts) were conducted. Crops grown in 20% to 40% compost (yard waste or yard waste plus swine manure) plus a continuously applied liquid source of organic potassium (K), calcium (Ca), magnesium (Mg), and sulphate (SO 4 ) could not be sustained more than 1 month before nutrient deficiencies became visible. Supplementation with a nitrogen (N)- and phosphorus (P)-containing plant-based liquid fertilizer at the point when plant deficiencies became apparent subsequently produced yields ≈80% that of the hydroponic control. In a second experiment, the proportion of mushroom or yard waste compost was increased to 50% of the mix, and liquid delivery of K, Ca, Mg and SO 4 plus either plant-based or fish-based N- and P-containing liquid feeds was started at the date of transplanting. In this case, organic yields equal to that of the hydroponic control (8.5 kg/plant) were observed in some treatments. The most productive organic treatment was the mushroom compost supplemented with a low concentration of the plant-based liquid fertilizer. In general, organic tomatoes had a lower postharvest decay index (better shelf life) than did the hydroponic controls, possibly as an indirect consequence of overall reduced yield in those treatments. High concentrations of both organic liquid feeds resulted in lower yields as a result of treatment-induced fusarium crown and root rot. In contrast to some previous studies, those treatments showing fusarium crown and root rot also had the highest gross microbial activity. Measures of gross microbial activity and numbers of microbivorous nematodes were higher (average of 37% and 6.7 times, respectively) in compost/organic feed treatments than in the hydroponic control. Community physiological profiles of the bacterial populations, on the other hand, did not differ between organic and hydroponic treatments. Nematode populations were significantly correlated with gross microbial activity in the organic treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207