Long-term results of paediatric kidney transplantation at the University of Heidelberg: a 35 year single-centre experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kidney transplantation remains the most effective treatment for children with end-stage renal disease. We analysed data from the University of Heidelberg transplant programme to present our results on paediatric kidney transplantations over the past 35 years. METHODS: From 1967 to 2003, 354 paediatric kidney transplantations were performed at the University of Heidelberg. Data were obtained from the paediatric kidney transplantation records consisting of 291 (82%) cadaveric and 63 (18%) living donated transplants. Demographic data, family relationship of the living donors, surgical technique, immunosuppressive drugs, graft and patient survival rates were assessed. RESULTS: The mean age of cadaveric and living donors was 32.0+/-17.1 and 37.6+/-7.5 years, respectively. The family relationship of the living donors included the mother in 65% of cases, the father in 31%, and other relatives in 4%. In the last 4 years, the respective mean cold ischaemia time was 1.6+/-0.5 h for living donated and 13.5+/-4.1 h for cadaveric donors. The mean age of children who received kidneys from cadaveric and living donors was 11.3+/-4.5 and 10.4+/-4.5 years, respectively, with a male to female ratio of 57 to 43%. Overall patient survival rates were 95% after 1 year and 89% after 5 years. The patient 5 and 10 year survival rates for living donor renal transplantations were 95 and 95%, respectively. Graft survival rates improved since 1990 compared with the period prior to 1990: 82.5 vs 56.7% graft survival at 1 year and 82.5 vs 50% after 5 years (P = 0.03). Comparing the operating technique in a subgroup of our patients that received the same immunosuppressive regimen, anastomoses with the aorta and vena cava (51%, n = 31) were associated with a graft survival of 86.6 and 83.3% after 1 and 5 years, whereas anastomoses with iliac vessels (49%, n = 30) were associated with a graft survival of 55.8 and 51.6% after 1 and 5 years, respectively (P = 0.01). CONCLUSIONS: There has been a gradual improvement in our paediatric kidney transplantation results over time. Living donor paediatric kidney transplants have higher patient and better graft survival rates than cadaveric donor kidney transplants. Using the aorta and inferior vena cava for graft anastomosis, utilizing newer immunosuppressive drugs and implementing living kidney donation have positively affected the results of our paediatric kidney transplantations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».