MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159507425 · doi:10.1109/tcbb.2008.88

Improving Strand Pairing Prediction through Exploring Folding Cooperativity

2008· article· en· W2159507425 sur OpenAlexfundno aff
Jieun Jeong, Piotr Berman, Teresa M. Przytycka

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of HealthUniversity of California, RiversideUniwersytet WarszawskiUniversity of British ColumbiaPennsylvania State University
Mots-clésPairingFolding (DSP implementation)Computer scienceConsistency (knowledge bases)Hydrogen bondCooperativityAlgorithmTopology (electrical circuits)Beta sheetTheoretical computer scienceMathematicsChemistryPhysicsCombinatoricsMoleculeArtificial intelligenceProtein structureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topology of beta-sheets is defined by the pattern of hydrogen-bonded strand pairing. Therefore, predicting hydrogen bonded strand partners is a fundamental step towards predicting beta-sheet topology. At the same time, finding the correct partners is very difficult due to long range interactions involved in strand pairing. Additionally, patterns of amino acids involved, in beta-sheet formations are very general and therefore difficult to use for computational recognition of specific contacts between strands. In this work, we report a new strand pairing algorithm. To address above mentioned difficulties, our algorithm attempts to mimic elements of the folding process. Namely, in addition to ensuring that the predicted hydrogen bonded strand pairs satisfy basic global consistency constraints, it takes into account hypothetical folding pathways. Consistently with this view, introducing hydrogen bonds between a pair of strands changes the probabilities of forming hydrogen bonds between other pairs of strand. We demonstrate that this approach provides an improvement over previously proposed algorithms. We also compare the performance of this method to that of a global optimization algorithm that poses the problem as integer linear programming optimization problem and solves it using ILOG CPLEX package.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207