Influence of In-Feed Virginiamycin on the Systemic and Mucosal Antibody Response of Chickens
Notice bibliographique
Résumé
Subtherapeutic and prophylactic doses of virginiamycin are capable of altering the intestinal microbiota as well as increasing several growth parameters in chickens. In spite of the fact that the microbiota plays a role in shaping the host's immune system, little information is available on the effects of in-feed antibiotics on the chicken immune system. The objective of this study was to examine the effects of an antibiotic, virginiamycin, on the development of antibody responses. Chickens were fed diets containing no antibiotics, along with either subtherapeutic (11 ppm) or prophylactic (22 ppm) doses of virginiamycin. Chickens were then immunized with keyhole limpet hemocyanin (KLH) and sheep red blood cells systemically, and with BSA and KLH orally. Although antibodies were detected against BSA in the intestinal contents of birds that were orally immunized, there was no difference among different treatment groups. Systemic IgG, and to a lesser extent IgM, antibody responses to KLH were greater (P < 0.05) in birds fed a diet containing 11 or 22 ppm of virginiamycin compared with control birds fed no antibiotic. No treatment effect was found in the sheep red blood cell-immunized birds. Results of the present study implicate virginiamycin in enhancing antibody responses to some antigens in chickens. Further studies are required to determine to what extent these effects on antibody response are mediated through changes in the composition of the microbiota.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».