MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159518337 · doi:10.1542/peds.2004-0932

Psychosocial and Academic Characteristics of Extremely Low Birth Weight (≤800 g) Adolescents Who Are Free of Major Impairment Compared With Term-Born Control Subjects

2004· article· en· W2159518337 sur OpenAlexafffund
Ruth E. Grunau, Michael F. Whitfield, Taryn B. Fay‐McClymont

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineWechsler Adult Intelligence ScaleBirth weightPsychosocialPediatricsLow birth weightCognitionDevelopmental psychologyDemographyPregnancyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare academic and cognitive ability, attention, attitudes, and behavior of extremely low birth weight (ELBW) adolescents who are free of major impairments at 17 years of age with term-born control subjects. METHODS: Between January 31, 1981, and February 9, 1986, 250 infants of < or =800 g were admitted for intensive care in British Columbia, 98 (39%) of whom survived to late adolescence. Teens with major sensorimotor handicaps and/or IQ <70 were excluded (n = 19). Of the 79 eligible ELBW teens, 53 (67%) were assessed at 17.3 (16.3-19.7) years (birth weight: 720 [520-800 g]; gestation: 26 [23-29] weeks). The test battery screened the following areas: cognitive (Wechsler Intelligence Scale for Adults Third Edition, 3 subtests), academic (Wide Range Achievement Test-3), attention (Connors' Continuous Performance Task), self-report (Harter Self-Perception Profile for Adolescents; Job Search Attitude Inventory), and parent report (Child Behavior Check List). A comparison group of term born control subjects (n = 31) were also assessed (birth weight: 3506 [3068-4196] g; gestation: 40 [39-42] weeks) at age 17.8 (16.5-19.0) years. Multivariate analysis of variance (group x gender) was conducted for each domain (cognitive, academic, self-report, and parent report). RESULTS: The ELBW group showed lower cognitive scores (vocabulary, block design, and digit symbol) and academic skills (reading and arithmetic) compared with control subjects, with no gender differences. There were no differences in attention between the 2 groups using a repetitive computer task. ELBW teens reported lower scholastic, athletic, job competence, and romantic confidence and viewed themselves as more likely to need help from others in finding a job. In the behavioral domain, parents reported their ELBW teens to display more internalizing, more externalizing, and more total problems than the control teens, with ELBW boys showing more problems. ELBW teens showed a higher percentage of clinically significant behavior problems than control subjects. CONCLUSIONS: In a provincial cohort of unimpaired survivors of birth weight < or =800 g, psychosocial and educational vulnerabilities persist into late adolescence and may complicate the transition to adult life compared with their peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations280
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207