MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159518565 · doi:10.1093/cercor/bhl092

Neural Populations Can Induce Reliable Postsynaptic Currents without Observable Spike Rate Changes or Precise Spike Timing

2006· article· en· W2159518565 sur OpenAlexaff
Bryan Tripp, Chris Eliasmith

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpike (software development)Neural codingPostsynaptic potentialNeuroscienceComputer scienceSpike-timing-dependent plasticityCurrent (fluid)Biological neural networkPopulationPoisson distributionSpike trainBiologyPhysicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine temporal patterns of firing in much of the brain are highly irregular. In some circuits, the precise pattern of irregularity contains information beyond that contained in mean firing rates. However, the capacity of neural circuits to use this additional information for computational purposes is not well understood. Here we employ computational methods to show that an ensemble of neurons firing at a constant mean rate can induce arbitrarily chosen temporal current patterns in postsynaptic cells. If the presynaptic neurons fire with nearly uniform interspike intervals, then current patterns are sensitive to variations in spike timing. But irregular, Poisson-like firing can drive current patterns robustly, even if spike timing varies by tens of milliseconds from trial to trial. Notably, irregular firing patterns can drive useful patterns of current even if they are so variable that several hundred repeated experimental trials would be needed to distinguish them from random firing. Together, these results describe an unrestrictive set of conditions in which postsynaptic cells might exploit virtually any information contained in spike timing. We speculate as to how this capability may underlie an extension of population coding to the temporal domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207