Inclusion as a focus of employment-related research in intellectual disability from 2000 to 2010: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper presents the results of a scoping review of the research literature on community-based employment for individuals with intellectual disabilities from 2000 to 2010. The review examined the variables studied in each paper, and considered the degree to which elements of social inclusion were addressed. Method: The search strategy identified a total of 245 articles, the total pool of which was reduced to 42 following abstract and text review. Two researchers reviewed the final set of articles and extracted information relevant to the study goals. Independent and dependent measures used in the studies were categorized relative to a conceptual model of social inclusion. The frequency with which each aspect of inclusion was addressed in the studies was totalled, and the resulting pattern analyzed qualitatively. Results: The analysis revealed that the majority of papers identified the work role achieved (i.e. employment and pay rates, job titles) as the primary construct of interest, while fewer than 5 articles focused on central aspects of inclusion, such as sense of belonging, reciprocity, and need fulfillment. Conclusions: This study profiles the evidence base relative to inclusive employment for people with intellectual disabilities. The lack of evidence on the degree to which social inclusion is being achieved through community-based employment highlights a critical area requiring attention.Implications for RehabilitationWork is an important social and financial involvement for persons with disabilities, and provides a potentially rich venue for social inclusion.Supported employment has become an accepted best practice in employment of persons with intellectual and other disabilities.While past research has focused on outcomes related to social integration, studies that examine and promote central features of social inclusion are important to move practice forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,196 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,052 | 0,046 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».