Is there agreement between Canadian older adults and their primary informal caregivers on behaviour towards institutionalisation?
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to compare behaviour towards institutionalisation between frail older adults and their informal caregivers, and identify correlates of differential behaviour. In 2004, during the fourth wave of the longitudinal Program of Research to Integrate Services for the Maintenance of Autonomy (PRISMA) study (province of Québec, Canada), 86.7% of eligible dyads, that is 593 participants and their primary informal caregivers, were asked separately if they thought about placement, discussed it with someone or visited an institution during the previous year. An ordinal measure of behaviour towards institutional placement was derived and agreement between dyad members was assessed with the weighted kappa. Although identical behaviour was relatively high (65.4%), it represented almost exclusively no thoughts by either member and the weighted kappa was low (0.16). Differential behaviour was then analysed as a three-level dependent variable (thoughts only by the care-receiver, thoughts only by the caregiver, no thoughts by either dyad member) in a multiple multinomial logistic regression analysis. Compared with neither person thinking about it, the care-receiver alone thinking about placement was associated with using voluntary services, receiving help for home maintenance and visits to the emergency room during the previous year, along with the caregiver being aged 70 years or over. Compared with neither person thinking about it, the caregiver alone thinking about placement was associated with being male, not residing with the care-receiver, sensing a higher subjective burden, along with the care-receiver being 85 years or older, not being able to feed him/herself independently and visits to the emergency room during the previous year. Identified correlates can be useful in targeting dyads likely to behave differently. Communication within these dyads needs to be enhanced, as it is crucial to ensure that both parties are comfortable with possible future institutionalisation. In this regard, health professionals could play a role in bringing the issue to discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».