A meta-analysis of lipid peroxidation markers in major depression
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major depressive disorder (MDD) may be associated with oxidative damage to lipids, which can potentially affect mood-regulating pathways. This meta-analysis summarizes current knowledge regarding lipid peroxidation markers in clinical samples of MDD and the effects of antidepressant pharmacotherapy on those markers. METHODS: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, and Cochrane Collaboration were searched for original, peer-reviewed articles measuring markers of lipid peroxidation in patients with MDD and nondepressed healthy controls up to April 2015. Standardized mean differences (SMDs) were generated from random effects models summarizing mean (± standard deviations) concentrations of selected markers. RESULTS: Lipid peroxidation was greater in MDD than in controls (studies =17, N=857 MDD/782 control, SMD =0.83 [0.56-1.09], z=6.11, P<0.01, I (2)=84.0%) and was correlated with greater depressive symptom severity (B=0.05, df=8, P<0.01). Antidepressant treatment was associated with a reduction in lipid peroxidation in MDD patients (studies=5, N=222, SMD=0.71 [0.40-0.97], P<0.01; I (2)=42.5%). LIMITATIONS: Lipid peroxidation markers were sampled from peripheral blood, included studies comparing MDD to controls were all cross-sectional, and only five antidepressant treatment studies were eligible for inclusion. CONCLUSION: Increased lipid peroxidation was associated with MDD and may be normalized by antidepressants. Continued investigation of lipid peroxidation in MDD is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle