MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159557540 · doi:10.4021/jnr.v1i4.63

Mutant ApoA-1 Amyloidosis in a Family of Five Siblings With Motor Neuron Disease and Dementia

2011· article· en· W2159557540 sur OpenAlexvenueno aff
Magnus Vrethem, G Mucchiano

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineConcomitantDiseaseAmyloidosisMutationMotor neuronAmyotrophic lateral sclerosisInternal medicineApolipoprotein EMutantAmyloid (mycology)PathologyGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a family of five siblings in which three brothers died of motor neuron disease (MND) and in two of them concomitant with dementia. A fourth brother died of myocardial infarction and was found to have extensive aortic intimal apolipoprotein A-1 (ApoA-1) derived amyloid deposits and apoA-1 mutation. Hereditary MND, sometimes associated with dementia, is rare but well documented. ApoE has recently been associated with the MND, Parkinson and dementia-complex. To our knowledge, no family has been reported with concomitant mutant apoA-1 amyloidosis, MND and/or dementia. These findings may suggest an inherited biochemical defect that permits the clinical expression of MND, dementia, atherosclerosis and amyloidosis, or combinations of the three disorders. doi:10.4021/jnr63w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207