MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159561340 · doi:10.4039/n08-022

A technique for transplanting gall-making insects: impacts on gall-maker and parasitoid larvae

2008· article· en· W2159561340 sur OpenAlexafffund
Graham H. Cox, Stephen B. Heard, Julie M. Seehawer

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHymenoptera taxonomy and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésGallBiologyParasitoidHost (biology)LarvaGelechiidaeTransplantingLepidoptera genitaliaBotanyEcologySeedling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Past studies of gall-maker-host interactions have been hampered by an inability to conduct experimental transplants of individuals between host plants. We describe a method for transplanting gall-maker larvae between galls on different individual host plants. Our method involves removing and inserting larvae through slits cut in young galls, and allows for healing and continuing growth of the gall. We developed and tested our method with larvae of the gall-making moth Gnorimoschema gallaesolidaginis Riley (Lepidoptera: Gelechiidae) on its two host plants, Solidago altissima L. and S. gigantea Ait. (Asteraceae). For three of four host × year combinations, unparasitized larvae survived at similar rates in transplants and controls. On one host in one year, transplant survival was low, possibly as a result of severe drought stress. Interestingly, survival of parasitized gall-maker larvae was lower in transplants for three of four host × year combinations, suggesting that gall-makers stressed by parasitoid attack are less able to tolerate transplant stress. Our technique may be applicable to many other gall-maker species, especially those making relatively thin-walled galls, and should represent a valuable new tool for the study of gall-maker-host interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetHymenoptera taxonomy and phylogenyTravaux en français237 207