MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159562522 · doi:10.1210/jc.2010-0361

The Graded Relationship between Glucose Tolerance Status in Pregnancy and Postpartum Levels of Low-Density-Lipoprotein Cholesterol and Apolipoprotein B in Young Women: Implications for Future Cardiovascular Risk

2010· article· en· W2159562522 sur OpenAlexafffund
Ravi Retnakaran, Ying Qi, Philip W. Connelly, Mathew Sermer, Anthony J. Hanley, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalDiabetes CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBanting and Best Diabetes Centre, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanadian Diabetes AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésApolipoprotein BInternal medicineGestational diabetesEndocrinologyMedicinePregnancyImpaired glucose toleranceCholesterolDiabetes mellitusGestationTriglycerideApolipoprotein A1Glucose tolerance testLipoproteinHigh-density lipoproteinType 2 diabetesInsulin resistanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT AND OBJECTIVE: Both gestational diabetes mellitus (GDM) and gestational impaired glucose tolerance (GIGT) identify women at risk of future cardiovascular disease, although the mediators of this risk are unknown. Because lipid factors can contribute to cardiovascular risk, we sought to characterize the relationship between gestational glucose tolerance status and lipid profile in pregnancy and the postpartum. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Fasting lipids were measured in 482 women in pregnancy and at 3 months postpartum. Antepartum glucose challenge test (GCT) and oral glucose tolerance test (OGTT) defined four gestational glucose tolerance groups: GDM (n = 136), GIGT (n = 89), abnormal GCT with normal glucose tolerance (NGT) on OGTT (abnormal GCT NGT) (n = 170), and normal GCT with NGT on OGTT (normal GCT NGT) (n = 87). RESULTS: In pregnancy, there were no significant differences between the groups in total and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol, triglycerides, total cholesterol to high-density lipoprotein (HDL) cholesterol ratio, apolipoprotein B (apoB), apolipoprotein A1 (apoA1), and apoB to apoA1 ratio. At 3 months postpartum, however, each of the following lipid parameters progressively increased from normal GCT NGT to abnormal GCT NGT to GIGT to GDM: total cholesterol (P = 0.0047), LDL (P = 0.0002), triglycerides (P = 0.0002), total cholesterol to HDL ratio (P < 0.0001), apoB (P = 0.0003), and apoB to apoA1 ratio (P = 0.0014). Furthermore, on multiple linear regression analyses, GDM emerged as an independent predictor of postpartum total cholesterol (t = 3.09, P = 0.0021), LDL (t = 3.81, P = 0.0002), triglycerides (t = 3.38, P = 0.0008), total cholesterol to HDL ratio (t = 3.76,P = 0.0002), apoB (t = 4.12, P < 0.0001), and apoB to apoA1 ratio (t = 3.07, P = 0.0023). GIGT was an independent predictor of postpartum total cholesterol to HDL ratio (t = 2.27, P = 0.0239), apoB (t = 2.04, P = 0.0416), and apoB to apoA1 ratio (t = 1.97, P = 0.049). CONCLUSIONS: Compared with their peers, women with GDM and GIGT have a more atherogenic lipid profile by 3 months postpartum, characterized by increased LDL and apoB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207