MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159566003 · doi:10.1002/smr.245

Field studies using functional size measurement in building estimation models for software maintenance

2002· article· en· W2159566003 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Maintenance and Evolution Research and Practice · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareComputer scienceField (mathematics)EstimationFunctional requirementSoftware developmentSoftware metricFunction pointSoftware maintenanceSoftware engineeringReliability engineeringSystems engineeringIndustrial engineeringEngineeringSoftware constructionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Even though a significant number of estimation models have been proposed for development projects, few have been proposed for software maintenance. This paper reports on two field studies carried out on the use of functional size measures in building estimation models for sets of maintenance projects implementing small functional enhancements in existing software. The first field‐study reports on models built with 15 projects making functional enhancements to an internet‐based software program for linguistic applications. The second field study analyses 19 maintenance projects on a single real‐time embedded software program in the defense industry. Both field studies collected functional size measures using version 2.0 of the COSMIC‐FFP functional size measurement method. Also both field studies classified projects into two classes of project difficulty in order to aid identifying subsets of projects with greater homogeneity in the relationship of project effort to functional size. This paper is the first published paper reporting on the use this second generation of functional size‐measurement methods in a maintenance‐estimation context. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle