MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159568244 · doi:10.1001/archotol.127.9.1053

Assessment of Vocabulary Development in Children After Cochlear Implantation

2001· article· en· W2159568244 sur OpenAlex
Hamdy El‐Hakim, Josee Levasseur, Blake C. Papsin, J Panesar, R. J. Mount, Derek Stevens, Robert V. Harrison

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeabody Picture Vocabulary TestVocabularyAudiologyTest (biology)Cochlear implantationLanguage developmentMedicinePsychologyHearing lossDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess vocabulary development in children following cochlear implantation and to evaluate the effect of age at implantation on performance. DESIGN: Retrospective study (mean follow-up, 3(1/2) years). SETTING: Tertiary center. PATIENTS: Children with prelingual deafness provided with a cochlear implant between 1988 and 1999, who serially performed the Peabody Picture Vocabulary Test-Revised (60 patients) and the Expressive One-Word Picture Vocabulary Test-Revised (52 patients). The children were subgrouped into those receiving implants at younger than 5 years and at 5 years or older. OUTCOME MEASURES: Age-equivalent vocabulary test score and gap index (chronological age minus the age-equivalent score, divided by the chronological age at the time of testing) were calculated. For each test, the following were performed: calculation of rate of change for age-equivalent score; comparison of earliest and latest gap indices means (the cohort and intergroup and intragroup comparison); and multiple regression analysis demonstrating the effect of age at implantation, sex, communication mode, etiology of deafness, and residual hearing on the rate of vocabulary development. RESULTS: Expressive and receptive vocabulary development rates were 0.93 and 0.71 (age-equivalent scores per year), respectively. Subgrouped by age at implantation, the children's rates (for both vocabularies) were not statistically different (Peabody Picture Vocabulary Test-Revised, P =.90; Expressive One-Word Picture Vocabulary Test-Revised, P =.23). The global latest gap indices were significantly less than the earliest (Peabody Picture Vocabulary Test-Revised, P =.048; Expressive One-Word Picture Vocabulary Test-Revised, P<.001), indicating an improvement in age-appropriate vocabulary development over time. The age subgroups demonstrated similar results, except for the younger group's receptive gap index. On multiple regression analysis, the significant predictive variables were residual hearing (Expressive One-Word Picture Vocabulary Test-Revised) and male sex and oral communication mode (Peabody Picture Vocabulary Test-Revised). CONCLUSIONS: Children with cochlear implants developed their vocabularies at rates that were sufficient to prevent an increase in their gap indices as related to ideal scores at testing. A late age at implantation does not singularly preclude beneficial development of vocabulary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle