MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159571336 · doi:10.1016/s1090-3801(02)00056-3

The significance of A‐δ and C fibres for the perception of synthetic heat

2003· article· en· W2159571336 sur OpenAlexfundno aff
H. Fruhstorfer, Eva‐Liz Harju, Ulf Lindblom

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVårdalstiftelsenMcGill University
Mots-clésPerceptionChemistryPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic heat is a perception of strong, but not painful, heat arising when skin is stimulated by an alternating pattern of adjacent cold and warmth. This study examines the contribution of different classes of nerve fibres to this perception. In 40 subjects changes in synthetic heat and thermal perceptions were studied during a 30-min ischaemic nerve block in one reaction time, and one threshold determination task. Synthetic heat stimuli were described as hot or warm, but not as painful, and were preceded by a transient cold. Reaction times for synthetic heat stimuli did not differ from those for cold stimuli. Thresholds for synthetic heat and thermal stimuli were similar. During A fibre nerve block the perception of synthetic heat lost the cold component whereas the frequency of hot and warm descriptors did not change. The perception of cold stimuli changed, such that pure cold was replaced by dysaesthetic descriptors. Reaction times and thresholds for thermal and synthetic heat stimuli increased equally during the nerve block. It is concluded that the perception of synthetic heat most likely arises from the fusion of signals dependent on unmyelinated low threshold cold and warm receptors. It is not dependent on A-delta cold fibres, and a contribution of nociceptors is quite unlikely. The possibility of a psychological contribution at the perceptual level is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207