Development Policy in Thailand: From Top-down to Grass Roots
Notice bibliographique
Résumé
Top-down industrial development strategies initially dominated the developing world after the second World War but were eventually found to produce inequitable economic growth. For a decade or more, governments and international development agencies have embraced the idea of participatory grass roots development as a potential solution. Here we review Thailand's experience with development strategies and we examine the current focus on participatory approaches. Thai government planning agencies have adopted "people centred development" and a "sufficiency economy", particularly emphasised since the disruptions caused by the 1997 Asian financial crisis. They aim to address the inequitable sharing of the benefits of decades of rapid growth that was particularly unfair for the rural poor. Thai policies aim to decentralise power to the local level, allowing civil society and Non-Governmental Organisations (NGOs) more of a voice in national decision making and promoting sustainable farming practices aimed at enriching rural communities. An example of this change in Thai government policy is the Community Worker Accreditation Scheme which is aiming to develop human resources at the local level by training community based leaders and supporting networks of community organisations. This enables autonomous local development projects led by trained and accredited individuals and groups. The political tensions notable in Thailand at present are part of this modern transition driven by conflicting models of top-down (industrial) development and the bottom-up (participatory) development ideals described above. Once resolved, Thailand will have few obstacles to moving to a new economic level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».