MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159575804 · doi:10.1017/s0317167100014815

Persistence with Cholinesterase Inhibitor Treatment in Alzheimer's Disease

2013· letter· en· W2159575804 sur OpenAlexaffvenueabout
Fadi Massoud

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersistence (discontinuity)CholinesteraseMedicineDiseaseNeurosciencePsychologyPharmacologyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three cholinesterase inhibitors (ChEI) are approved in Canada for the symptomatic treatment of Alzheimer's disease (AD): donepezil, rivastigmine, and galantamine.This class of drugs provides modest improvement of some symptoms of the disease but it does not alter its course 1 .The fourth Canadian Consensus Conference on the Diagnosis and Treatment of Dementia (CCCDTD) concluded that the three ChEI demonstrated comparable efficacy for mild to severe AD, and that a trial of one of these medications should be proposed for most patients with AD 2 .As ChEI are relatively costly and their clinical benefits are mild, persistence with treatment has been an issue since their arrival on the Canadian market.In most provinces, these medications are reimbursed according to very specific criteria.For example, in Quebec, reimbursement of these medications is conditional on a clear diagnosis, a general rating of disease severity in five clinical domains, and specific cut-offs on the Mini-Mental Status Examination (MMSE).Upon renewing ChEI prescription, reimbursement is granted if the patient improves, stabilises, or does not deteriorate significantly in several clinical domains and on the MMSE.These criteria, which are based on the results of clinical trials with ChEI, are far from perfect, but they do serve as a general guide to their use in clinical practice.In clinical trials, patients are followed very closely and their symptoms are monitored on a regular basis.This will tend to reinforce persistence to treatment, but may be difficult to reproduce in real-life clinical practice.In that respect, the setting of clinical trials is "artificial".Nevertheless, the rate of withdrawal from ChEI after six months of treatment has varied between 20% and 30% in clinical trials, depending on the molecule used and the method of administration (immediate release vs extended release, oral vs transdermal, etc.) [3][4][5] .There are few clinical trials beyond six month duration, and they have usually demonstrated similar withdrawal rates.In this issue of the Canadian Journal of Neurological Sciences, Saleh et al investigated persistence to ChEI in a small group of patients in a memory clinic in rural Saskatchewan 6 .Several factors were examined including socio-demographic, cognitive, functional and behavioural measures.The level of education was the only factor associated with discontinuation of ChEI.Out of the 63 patients initially started on ChEI, 19 discontinued treatment, and those with fewer years of formal education had higher rates of drug discontinuation at six months.Authors explain this finding by speculating that patients with more years of formal education were better able to understand the importance of treatment persistence and dealing with its side effects.The main limitation of this study is its modest sample size, meaning that type II error cannot be excluded.Also, it is unclear why such a small proportion of all patients evaluated (318) was included in the study.We assume that some individuals referred to this clinic were already on ChEI, and they were excluded, but this cannot be the case for most patients.Nevertheless, this study population represents a "real life"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207