MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159592871 · doi:10.1002/fuce.200400058

Synthetic Strategies for Controlling the Morphology of Proton Conducting Polymer Membranes

2004· article· en· W2159592871 sur OpenAlexaff
Yuan Yang, Steven Holdcroft

Notice bibliographique

RevueFuel Cells · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensBC Innovation CouncilNational Research Council CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMembranePolymerIonic bondingMaterials scienceCopolymerProtonChemical engineeringNanostructureMonomerPhase (matter)Ionic conductivityPolymer architectureElectrolyteConductivityNanoscopic scaleNanotechnologyProton exchange membrane fuel cellIonChemistryOrganic chemistryElectrodePhysical chemistryComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The nanostructure and morphology of proton conducting polymers is of considerable interest in the search for next generation materials and optimization of existing ones. Synthetic methodologies for tailoring molecular structures that promote nanoscopic phase separation of ionic and non‐ionic domains, and the effect of phase separation on parameters such as proton conductivity, are considered. Rather than distinguish proton conducting polymers according to chemical class, they are categorized under sub‐headings of random, block, and graft copolymers. The synthetic methodology available to access archetypal polymer structures is dependent on the nature of the monomers and restrictive compared to conventional non‐ionic polymer systems. Irrespective of the methodology, ionic aggregation and phase separation are consistently found to play an important role in the proton conductivity of low ion exchange capacity (IEC) membranes, but less of a role in highIECmembranes. Significant research is required to further develop relationships between polymer architecture, morphology, and electrolytic properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations181
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuel CellsMême sujetFuel Cells and Related MaterialsTravaux en français237 207