Use of Serial Patient Hemoglobin A1c Differences to Determine Long-Term Imprecision of Immunoassay and High-Performance Liquid Chromatography Analyzers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The quality of the HbA1c assay is inversely proportional to the variation of the assay. Most published measures of HbA1c variation are limited by the data collection period, the statistical treatment of outliers, and even the noncommutability of the products used to generate the variation measurements. We have used an alternate approach to derive HbA1c variation, using serial patient data. METHODS: HbA1c measurements of outpatient blood sample pairs drawn within 30 days of each other were made on three different immunoassay systems: the Roche INTEGRA 700, the Roche INTEGRA 400, and the Dade Dimension RxL; and two high-performance liquid chromatography assays: the Tosoh G7 and the Tosoh 2.2+. The standard deviation of duplicates was calculated for the following time intervals: 1 to 3 days, 4 to 6 days, 7 to 9 days,.., 28 to 30 days. These intra-individual variations were then plotted; extrapolation to time zero yields the long term total random error which consists of both analytic and pre-analytic error. Data collection periods were usually 2 years. RESULTS: At the mean HbA1cs of 7.08%, 7.14%, 7.20%, 6.96%, and 7.51% for populations tested on the Roche INTEGRA 700, Roche INTEGRA 400, Dade Dimension RxL, Tosoh 2.2+, and Tosoh G7, respectively, the total analytic imprecisions (coefficient of variation) were 2.56%, 2.29%, 2.25%, 1.66%, and 1.14%, respectively. CONCLUSION: Assessment of the HbA1c long term total imprecisions shows that while the three immunoassay systems are acceptable, the Tosoh HbA1c analyzers demonstrate superior analytic performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».