Marching in the Glory: Experiences and Meanings When Working for a Sport Mega-Event
Notice bibliographique
Résumé
Sport mega-event organizing committees have three uniquely challenging characteristics: They grow rapidly; they are temporary; they are accountable for event symbolisms. Effects of these characteristics are examined via participant observation and in-depth interviews with twelve lower-level employees of the Beijing Organizing Committee for the Olympic Games (BOCOG) two years before the Beijing Olympics. Four themes about their working lives were identified: The daily work is mundane; BOCOG is bureaucratic; privilege has its privileges; my immediate working environment nurtures me. The mega-event context was also important; workers described it using: The Olympics are great and grand; the Olympics are valuable for China; the Olympics illustrate the challenges that China faces in the 21st century; BOCOG is uniquely high profile; BOCOG helps us to understand Chinese society. Employees used four themes to describe the coping strategies they applied to manage the challenges of working for the organizing committee: I have to confront or adjust; my work at BOCOG allows me to develop myself; working at BOCOG represents a passionate life with idealism; I get to be part of history. Findings suggest that social support, the symbolic significance of the event, and learning through event work mitigate the stresses of working to host a mega-event. Future work should examine the workers’ lives longitudinally over the lifespan of an organizing committee to delineate the dynamics of meanings and experiences in mega-event work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».