MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159612774 · doi:10.1371/journal.pgen.1001283

A Meta-Analysis of Genome-Wide Association Scans Identifies IL18RAP, PTPN2, TAGAP, and PUS10 As Shared Risk Loci for Crohn's Disease and Celiac Disease

2011· review· en· W2159612774 sur OpenAlexaff
Eleonora A. Festen, Philippe Goyette, Todd J. Green, Gabrielle Boucher, Claudine Beauchamp, Gosia Trynka, P Dubois, Caroline Lagacé, Pieter Stokkers, Daan W. Hommes, Donatella Barisani, Orazio Palmieri, Vito Annese, David A. van Heel, Rinse K. Weersma, Mark J. Daly, Cisca Wijmenga, John D. Rioux

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilZonMwCrohn's and Colitis FoundationCoeliac UKNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesKoninklijke Nederlandse Akademie van WetenschappenNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome TrustCrohn's and Colitis Foundation of America
Mots-clésGenome-wide association studyBiologyDiseaseGeneticsMeta-analysisGenetic associationCrohn's diseasePopulationBonferroni correctionSingle-nucleotide polymorphismInternal medicineGeneGenotypeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crohn's disease (CD) and celiac disease (CelD) are chronic intestinal inflammatory diseases, involving genetic and environmental factors in their pathogenesis. The two diseases can co-occur within families, and studies suggest that CelD patients have a higher risk to develop CD than the general population. These observations suggest that CD and CelD may share common genetic risk loci. Two such shared loci, IL18RAP and PTPN2, have already been identified independently in these two diseases. The aim of our study was to explicitly identify shared risk loci for these diseases by combining results from genome-wide association study (GWAS) datasets of CD and CelD. Specifically, GWAS results from CelD (768 cases, 1,422 controls) and CD (3,230 cases, 4,829 controls) were combined in a meta-analysis. Nine independent regions had nominal association p-value <1.0 x 10⁻⁵ in this meta-analysis and showed evidence of association to the individual diseases in the original scans (p-value < 1 x 10⁻² in CelD and < 1 x 10⁻³ in CD). These include the two previously reported shared loci, IL18RAP and PTPN2, with p-values of 3.37 x 10⁻⁸ and 6.39 x 10⁻⁹, respectively, in the meta-analysis. The other seven had not been reported as shared loci and thus were tested in additional CelD (3,149 cases and 4,714 controls) and CD (1,835 cases and 1,669 controls) cohorts. Two of these loci, TAGAP and PUS10, showed significant evidence of replication (Bonferroni corrected p-values <0.0071) in the combined CelD and CD replication cohorts and were firmly established as shared risk loci of genome-wide significance, with overall combined p-values of 1.55 x 10⁻¹⁰ and 1.38 x 10⁻¹¹ respectively. Through a meta-analysis of GWAS data from CD and CelD, we have identified four shared risk loci: PTPN2, IL18RAP, TAGAP, and PUS10. The combined analysis of the two datasets provided the power, lacking in the individual GWAS for single diseases, to detect shared loci with a relatively small effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,030
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207