MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159627921 · doi:10.1674/0003-0031-163.2.463

Magnitudinal Asymmetries in Seed Production in Vaccinium corymbosum: Anomaly or Not?

2010· article· en· W2159627921 sur OpenAlexaff
S. P. Vander Kloet, Paul Cabilio

Notice bibliographique

RevueThe American Midland Naturalist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVacciniumBiologyWeibull distributionBerryBotanyHorticultureAgronomyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of the annual seed set taken from 208 shrubs of Vaccinium corymbosum at six locations in eastern North American from 1978 to 1999, showed that at each location, a group of individual plants retained the same rank among the others in the number of viable seeds produced per berry from year to year, and that the top five percent producers in the group produced approximately 25% of the total seed production, while on the low end a group of about half the plants contributed < 10% of the total. The relationship between the cumulative proportions of seed set per plant against the cumulative proportion of producers is consistent throughout the six locations, with some evidence of clustering of locations. At all locations, the proportion of seeds produced per plant or equivalently the total seed production per plant over the sampling period has right skewed distributions. At each location, the same proportion of plants produces the same proportion of seeds. The total number of seeds produced at each location are closely fitted by Weibull distributions with shape parameters less than 1, indicating that the more seeds a given plant has produced the more likely it will produce in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Midland NaturalistMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207