Loss of Presynaptic and Postsynaptic Structures Is Accompanied by Compensatory Increase in Action Potential-Dependent Synaptic Input to Layer V Neocortical Pyramidal Neurons in Aged Rats
Notice bibliographique
Résumé
Reduction in both presynaptic and postsynaptic structures in the aging neocortex may significantly affect functional synaptic properties in this area. To directly address this issue, we combined whole-cell patch-clamp recording of spontaneously occurring postsynaptic currents (PSCs) with morphological analysis of layer V pyramidal neurons in the parietal cortex of young adult (1- to 2-month-old) and aged (28- to 37-month-old) BN x F344 F(1) hybrid rats. Analysis of spontaneous PSCs was used to contrast functional properties of basal synaptic input with structural alterations in the dendritic tree of pyramidal neurons and density of terminals in contact with these cells. We observed significant changes in a number of morphological parameters of pyramidal neurons in aged rats. These include smaller cell body size and fewer basal dendritic branches (but not of oblique dendrites and dendritic tufts) and spines. Ultrastructural analysis also revealed a lower density of presynaptic terminals per unit length of postsynaptic membrane of labeled pyramidal neurons in the aged brain. This reduction in both presynaptic and postsynaptic elements was paralleled by a significant decrease in frequency of tetrodotoxin-insensitive miniature (action potential-independent) PSCs (mPSCs). The frequency of excitatory and inhibitory mPSCs was reduced to the same extent. In contrast, no significant change was observed in the frequency of spontaneous PSCs recorded in absence of tetrodotoxin (sPSCs), indicating an increase in action potential-dependent (frequency(sPSCs) - frequency(mPSCs)) input to pyramidal neurons in the aged group. This functional compensation may explain the lack of drastic loss of spontaneous neuronal activity in normal aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».