EVALUASI PENYIMPANGAN PONDASI TIANG DARI RENCANA AWAL
Notice bibliographique
Résumé
Penelitian ini bertujuan untuk mencari ketepatan dalam pemancangan pondasi tiang dan membandingkan penyimpangan titik tiang pancang yang terjadi di lapangan dengan batasan standar-standar yang ada. Standar-standar yang digunakan untuk batasan toleransi penyimpangan pada tiang pancang adalah British Standard, Canadian Standard, dan Indian Standard. Ke-3 standar di atas menggunakan batas penyimpangan tiang pancang maksimum sebesar 75mm dan 150mm. Data yang menunjukan besarnya penyimpangan tiang pancang ditentukan dari hasil perpindahan tiang secara lateral dari posisi awal rencana tiang pancang tersebut. Hasil penelitian awal terhadap 19 proyek yang menggunakan pondasi tiang dengan dimensi dari 250mm sampai 600mm menunjukan bahwa sekitar 40% tiang dengan diameter 600mm berada dalam batas penyimpangan kurang dari 75mm, sedangkan sekitar 60% tiang dengan diameter 500mm, dan sekitar 65% tiang berdiameter 250mm sampai dengan 450mm. Dengan kata lain dapat disimpulkan bahwa semakin besar dimensi tiang semakin menurun tingkat ketepatan posisi tiang.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».