MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159641551 · doi:10.1109/igarss.2010.5654350

Effects of surface roughness on sea ice freeboard retrieval with an Airborne Ku-Band SAR radar altimeter

2010· article· en· W2159641551 sur OpenAlexaff
Stefan Hendricks, Lars Stenseng, Veit Helm, Christian Haas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDeutsches Zentrum für Luft- und RaumfahrtEuropean Space Agency
Mots-clésFreeboardSnowRemote sensingRadar altimeterAltimeterSea iceRadarGeologySea ice thicknessSurface roughnessSynthetic aperture radarRadar imagingArctic ice packSpace-based radarMeteorologyEnvironmental scienceBistatic radarClimatologyGeomorphologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from two years of the CryoSat Validation Experiment (CryoVEx) over sea ice in the western Arctic Ocean are presented. The estimation of freeboard, the height of sea ice floating above the water level, is one the main goals of the CryoSat-2 mission of the European Space Agency (ESA) in order to investigate sea ice volume changes on an Arctic wide scale. Freeboard retrieval requires precise radar range measurements to the ice surface, therefore we investigate the penetration of the Ku-Band radar waves into the overlying snow cover as well as the effects of sub-footprint-scale surface roughness using airborne radar and laser altimeters. We find regional variable penetration of the radar signal at late spring conditions, where the difference of the radar and the reference laser range measurement never agrees with the expected snow thickness. In addition, a rough surface can lead to biases of the airborne validation dataset, since the radar overestimates the amount of open water and thin ice as well the freeboard of heavy ice deformation zones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207