MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159646975 · doi:10.4236/as.2014.513142

Comparison of Glyphosate Formulations for Weed Control and Tolerance in Maize (<i>Zea mays</i> L.) and Soybean [<i>Glycine max</i> (L.) Merr.]

2014· article· en· W2159646975 sur OpenAlexaffabout
Kris J. Mahoney, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueAgricultural Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlyphosateFoxtailGlycineAgronomyWeed controlWeedZea maysBiologyAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-two field experiments (six maize (Zea mays L.) and five soybean [Glycine max (L.) Merr.] using low glyphosate doses to assess weed control and six maize and five soybean using high glyphosate doses to assess tolerance) were conducted from 2010 to 2012 at two locations in southern Ontario, Canada to compare the commercially available glyphosate formulations of Roundup Weather MAX?, Clearout?41 Plus, and Wise Up? (WeatherMAX, Clearout, and WiseUp, respectively). Inmaize and soybean, control of velvetleaf, pigweed species, common lambs quarters, and green foxtail 4 weeks after treatment (WAT) using 900 g·ae·ha-1 ranged from at least 85% to 99%, regardless of formulation. By 8 WAT with 900 g·ae·ha-1, control of these weeds generally declined, but still ranged from 82% to 97% across all formulations. At harvest, maize yields were similar to the weed-free control for 900 g·ae·ha-1 of glyphosate as WeatherMAX and Clearout; however, reduced weed control with WiseUp resulted in an 8.8% yield loss. For soybean, yields were similar to the weed-free control, regardless of formulation or dose. In the tolerance experiments, 2.1% and 2.8% injury was observed 4 WAT for maize treated with 3600 g·ae·ha-1 of glyphosate as WeatherMAX and WiseUp, respectively. However, maize yields were unaffected by glyphosate formulation or dose. In soybean, visible injury of 8.5%, 4.5%, and 3.7% was observed 1 WAT with 5400 g·ae·ha-1 of glyphosate as WeatherMAX, WiseUp, and Clearout, respectively; by 8 WAT, visible injury was similar to the untreated control, regardless of formulation or dose. The early injury from 5400 g·ae·ha-1 of glyphosate resulted in 8.5%, 4.6%, and 5.5% yield loss for the WeatherMAX, WiseUp, and Clearout formulations, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural SciencesMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207