MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159662544 · doi:10.1002/ebch.1842

Introduction to Clinical Answers: Croup

2012· article· en· W2159662544 sur OpenAlexaffabout
Candice Bjornson, David W. Johnson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCroupMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Croup, a common respiratory illness of childhood, is the focus of this issue's 'Clinical Answers'.Croup (laryngotracheobronchitis) affects up to 3% of children under the age of six years every year (1) and is also occasionally seen in older children and rarely in adolescents and adults (2).Croup is most commonly caused by parainfluenza type 1 and 3 viral infection, but other viruses have been implicated including influenza A and B, respiratory syncytial virus, adenovirus, coronavirus, rhinovirus and human metapneumovirus, among others (1, 3-7).The infection leads to inflammation and oedema of the upper airway mucosa and narrowing of the subglottic region, causing varying degrees of airway obstruction.Classic symptoms include the sudden onset of barky cough and hoarse voice, and in more severe cases, stridor and chest wall indrawing.The majority of children have mild, shortlived symptoms (6).However, a small proportion of children have moderate to severe symptoms which can result in hospital admission (8-10), and in the most severe cases, intubation (11)(12)(13)(14).Croup is a clinical diagnosis, based upon careful history and physical examination in a child presenting with typical symptoms.In general, the diagnosis is straightforward, but rare alternate causes of stridor and respiratory distress should be considered and excluded (15).The most likely alternate diagnoses include bacterial tracheitis and epiglottitis, especially in a child who has atypical symptoms, does not respond as anticipated to treatment or who shows deterioration (15,16).There are several practical management aspects in croup that are not evidence based but are clinically sensible.In any child with possible airway obstruction, it is important to take care to minimize distressing procedures and to maintain a calm and reassuring environment (15).Although there is no published evidence that oxygen should be administered, it is routinely given to children who are showing signs of respiratory distress.Blow-by oxygen can be administered by the parent via tubing held a few centimetres from the child's nose and mouth.Children should not be treated

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1610,076

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Child Health A Cochrane Review JournalMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207