MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159672534 · doi:10.1017/s0033291703008146

Patterns of co-morbidity in male suicide completers

2003· article· en· W2159672534 sur OpenAlexaffabout
Chihong Kim, Alain Lesage, Monique Séguin, Nadia Chawky, C. Vanier, Olivier Lipp, Gustavo Turecki

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyMedicineInternal medicinePsychiatrySuicide preventionPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychiatric co-morbidity is thought to be an important problem in suicide, but it has been little investigated. This study aims to investigate patterns of co-morbidity in a group of male suicide completers. METHOD: One hundred and fifteen male suicide completers from the Greater Montreal Area and 82 matched community controls were assessed using proxy-based diagnostic interviews. Patterns of co-morbidity were investigated using latent class analysis. RESULTS: Three subgroups of male suicide completers were identified (L2 = 171.62, df = 2012, P < 0.05). they differed significantly in the amount of co-morbidity (Kruskal-Wallis chi2 = 71.227, df = 2. P < 0.000) and exhibited different diagnostic profiles. Co-morbidity was particularly found in subjects with disorders characterized by impulsive and impulsive-aggressive traits, whereas subjects without those traits had levels of co-morbidity which were not significantly different from those of controls (chi2 = 8.17, df = 4, P = 0.086). CONCLUSIONS: Suicide completers can be divided into at least three subgroups according to co-morbidity: a low co-morbidity group, a substance-dependent group and a group exhibiting childhood onset of psychopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207