Endoscopic Submucosal Dissection for Superficial Esophageal Neoplasms
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: There has been a marked increase in the number of esophageal squamous cell neoplasms (SCNs) which are applicable to local treatment by virtue of recent developments in endoscopy. Endoscopic submucosal dissection (ESD) is an effective treatment for early noninvasive gastrointestinal cancers.
 Aim of this study was to evaluate efficacy of ESD for superficial esophageal squamous cell neoplasms.
 Subjects & Methods: Between November 2010 and March 2012, seventy-two lesions with superficial esophageal squamous cell neoplasms, which were treated by ESD in Kumamoto University Hospital, were analyzed in this study. Therapeutic efficacy, complications, and follow-up results were assessed.
 Results: Mean size of the lesions was 19±14 mm (range; 1-80 mm); and mean size of the resection specimens was 29±13 mm (range; 7- 80mm). Extensive lesions over 2/3 of the circumference were observed in 17 patients. En bloc resection rate was 100% (72/72), and en block resection rate with tumor-free lateral/basal margins was 95.8% (69/72). Perforation didn’t occur. Endoscopic dilation was performed for post-operative stenosis in 10 patients. In 3 patients who developed pinhole-like stenosis followed by circumferential ESD, combination treatment of oral steroid administration with endoscopic dilation could achieve favorable courses. None of the patients developed local recurrence or distant metastasis in the follow-up period.
 Conclusion: ESD is a minimally invasive, relatively safe treatment method for esophageal SCNs. In particular, it is suggested that ESD combined with oral steroid administration and endoscopic dilation, might be applicable to the patients with circumferential SCNs where post-operative stenosis must follow circumferential ESD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».