MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159679944 · doi:10.1017/s0952836901000796

Observations on the diet and habitat of the mountain tapir (<i>Tapirus pinchaque</i>)

2001· article· en· W2159679944 sur OpenAlexaff
Craig C. Downer

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity College of the North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatEcologyBiologySeed dispersalChaparralGrasslandNational parkAbundance (ecology)ShrublandGeographyBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Results of a 4‐year study in Sangay National Park, Ecuador, indicated that the mountain tapir Tapirus pinchaque , consumes a wide variety of woody and non‐woody plant taxa primarily as a foliose browser, and has a preference for some nitrogen‐fixing plants. The more closed‐cover Andean forest and chaparral habitats contain a greater abundance of mountain tapir‐favoured food than the more open grassland paramo, riverine meadow, and pampas vegetation types. Andean forests are considered the most critical habitat for the survival of this tapir because of their provision of cover and food. Field observations and results of faecal germination experiments show that the mountain tapir assists in the successful seed dispersal of many species of Andean plants. Significant regressions between: (1) seed germination and (2) both the natural logarithm (ln e ) of the preference ratio and the dietary abundance of food species indicate a mutualism between the mid to high montane‐dwelling mountain tapir and the plants it consumes. A significant relation during the past 2 to 3 million years is proposed between: (1) the crossing of the Panamanian Isthmus and the occupation of the mid to high northern Andes by ancestors of the mountain tapir, and (2) the rise of the Andes and formation of the montane forest and paramo ecosystems above c. 2000 m elevation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207