MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159681451 · doi:10.1083/jcb.200512013

A kinase-deficient TrkC receptor isoform activates Arf6–Rac1 signaling through the scaffold protein tamalin

2006· article· en· W2159681451 sur OpenAlexaff
Pedro F. Esteban, Hye‐Young Yoon, Jodi Becker, Susan G. Dorsey, Paola Caprari, Mary Ellen Palko, Vincenzo Coppola, H. Uri Saragovi, Paul A. Randazzo, Lino Tessarollo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMembrane rufflingBiologyTrk receptorCell biologyTropomyosin receptor kinase CScaffold proteinSignal transductionRAC1G protein-coupled receptorNeurotrophinReceptorPlatelet-derived growth factor receptorBiochemistryGrowth factorCytoskeleton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurotrophins play an essential role in mammalian development. Most of their functions have been attributed to activation of the kinase-active Trk receptors and the p75 neurotrophin receptor. Truncated Trk receptor isoforms lacking the kinase domain are abundantly expressed during development and in the adult; however, their function and signaling capacity is largely unknown. We show that the neurotrophin-3 (NT3) TrkCT1-truncated receptor binds to the scaffold protein tamalin in a ligand-dependent manner. Moreover, NT3 initiation of this complex leads to activation of the Rac1 GTPase through adenosine diphosphate-ribosylation factor 6 (Arf6). At the cellular level, NT3 binding to TrkCT1-tamalin induces Arf6 translocation to the membrane, which in turn causes membrane ruffling and the formation of cellular protrusions. Thus, our data identify a new signaling pathway elicited by the kinase-deficient TrkCT1 receptor. Moreover, we establish NT3 as an upstream regulator of Arf6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207