Retrospective and prospectively assessed childhood adversity in association with major depression, alcohol consumption and painful conditions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Considerable evidence now links childhood adversity to a variety of adult health problems. Unfortunately, almost all of these studies have relied upon retrospective assessment of childhood events, creating a vulnerability to bias. In this study, we sought to examine three associations using data sources that allowed for both prospective and retrospective assessment of childhood events. METHODS: A 1994 national survey of children between the ages of 0 and 11 collected data from a 'person most knowledgeable' (usually the mother) about a child. It was possible to link data for n = 1977 of these respondents to data collected from the same people in a subsequent adult study. The latter survey included retrospective reports of childhood adversity. We examined three adult health outcomes in relation to prospectively and retrospectively assessed childhood adversity: major depressive episodes, excessive alcohol consumption and painful conditions. RESULTS: A strong association between childhood adversities (as assessed by both retrospective and prospective methods) and major depression was identified although the association with retrospective assessment was stronger. Weaker associations were found for painful conditions, but these did not depend on the method of assessment. Associations were not found for excessive alcohol consumption irrespective of the method of assessment. CONCLUSIONS: These findings help to allay concerns that associations between childhood adversities and health outcomes during adulthood are merely artefacts of recall bias. In this study, retrospective and prospective assessment strategies produced similar results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».