MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159695966 · doi:10.5430/ijhe.v4n1p12

The Sustainable Personality: Values and Behaviors in Individual Sustainability

2014· article· en· W2159695966 sur OpenAlexvenueno aff
Jesse Pappas, Eric Pappas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCognitive dissonanceSustainabilityPsychologyAction (physics)PersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meaningful societal change begins with individual change. One cannot do for a community what one cannot do for one’s self. The topic of Individual Sustainability is a controversial one, as students often appear to be unable to align their demonstrated behaviors with their admirable values related to sustainability. Individual behavior creates the foundation for action in social, economic, and environmental sustainability, and potentially guides our ability to work with one another to make life-affirming decisions. In short, it is a matter of aligning our day-to-day behaviors with our well-stated values that will result in greater sustainable community action. The general objective of this research is to determine how an interactive website providing multisource feedback on personality motivates students to change their behaviors or values, or to align their behaviors and values. We believe that creating a “cognitive dissonance” between individuals’ values and behaviors tends to encourage them to balance more effectively the self-knowledge that motivates intentional personal development towards more sustainable behavior. Most students indicated changes in their awareness, behaviors, and values following the study, but fewer indicated a greater alignment between their values and behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207