MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159699006 · doi:10.7202/1024012ar

Victimisation et polyvictimisation dans un échantillon d’adolescents espagnols patients ambulatoires123

2014· article· fr· W2159699006 sur OpenAlexvenueno aff
Noemí Pereda, Judit Abad, Georgina Guilera

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesVictimisationPolitical sciencePsychologyPoison controlArtInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On observe dans plusieurs pays une forte prévalence des victimisations interpersonnelles chez les enfants et les adolescents. En Espagne, surtout parmi les groupes à risque, les études n’ont pas réussi à obtenir des profils complets de victimisation dans les échantillons provenant de la communauté. Dans ce contexte, l’objectif de l’étude est de présenter des statistiques sur la portée, la nature et les tendances de la victimisation chez des adolescents espagnols patients ambulatoires. L’échantillon est composé de 148 adolescents en soins psychologiques. Un large éventail d’expériences de victimisation ont été évaluées en utilisant le Juvenile Victimization Questionnaire. Un pourcentage élevé de participants ont rapporté une certaine forme de victimisation interpersonnelle au cours de l’année précédente (84,5 %), la plus fréquente étant celle dles délits communs (62,8 %). Les filles présentent un pourcentage plus élevé de victimisation en ligne que les garçons (22,1 % et 7,5 %). De plus, la polyvictimisation a été observée chez une proportion importante d’adolescents (29 %). L’identification des polyvictimes en milieu clinique est une nécessité sociale car ces enfants et adolescents ont besoin d’interventions adaptées afin d’aider à prévenir de nouvelles expériences de victimisation et le développement de problèmes psychologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207