MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159709273 · doi:10.2217/nnm.10.136

Cowpea Mosaic Virus Nanoparticles Target Surface Vimentin on Cancer Cells

2011· article· en· W2159709273 sur OpenAlexafffund
Nicole F. Steinmetz, Choi-Fong Cho, Amber Ablack, John D. Lewis, Marianne Manchester

Notice bibliographique

RevueNanomedicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésVimentinHoming (biology)Epithelial–mesenchymal transitionMesenchymal stem cellCancer cellCancer researchCellBiologyCancerChemistryCell biologyImmunologyMetastasisImmunohistochemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Vimentin, a type III intermediate filament, is upregulated during epithelial-mesenchymal transition and tumor progression. Vimentin is surface-expressed on cells involved in inflammation; the function remains unknown. We investigated the expression of surface vimentin on cancer cells and evaluated targeting nanoparticles to tumors exploiting vimentin. MATERIALS & METHODS: Cowpea mosaic virus nanoparticles that interact with surface vimentin were used as probes. Tumor homing was tested using the chick chorioallantoic membrane model with human tumor xenografts. RESULTS & DISCUSSION: Surface vimentin levels varied during cell cycle and among the cell lines tested. Surface vimentin expression correlated with cowpea mosaic virus uptake, underscoring the utility of cowpea mosaic virus to detect invasive cancer cells. Targeting to tumor xenografts was observed; homing was based on the enhanced permeability and retention effect. Our data provide novel insights into the role of surface vimentin in cancer and targeting nanoparticles in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomedicineMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207