Monitoring coastal northern cod: towards an optimal survey of Smith Sound, Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The extant, coastal northern cod (Gadus morhua) have over-wintered and spawned in Smith Sound, Newfoundland, since 1995, and acoustic surveys have been conducted in several seasons since then. Cod move into the Sound in late fall, over-winter in a dense, size- and age-structured aggregation, spawn between late March and early June and then disperse into and beyond Trinity Bay during summer to feed. The optimal survey time for biomass estimation is January–February, when the waters are ice-free and the cod are in mono-specific, relatively stationary, and well-defined aggregations with the highest densities and are typically clear of “bottom returns”. Biomass surveys have been conducted in mid-January since 1999. An error analysis indicated the main sources of uncertainty to be density variability and target strength (TS). Repeated quasi-synoptic (10 h) surveys were the optimal means of producing an estimate of uncertainty about population size. Some vertical movement led to night-time surveys consistently having higher estimates than day-time surveys by approximately 15%. Detectability ranged from 73 to 86% and deadzone-corrected, acoustic measures did not differ from swept-area densities found by bottom trawling. Biomass scaling by TS used length-dependant dB/kg to reduce the size-sampling error. Overall, population biomass doubled in approximately 7 years, consistent with a rate of increase around 0.2, largely through recruitment. The surveys are internally consistent and indicate instantaneous rates of mortality among year classes of 0.3 to >2 (very high on older fish) and provide a method for monitoring the annual biomass (cv<40%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».