MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159732131 · doi:10.5539/gjhs.v4n3p98

Can an Accelerometer-Based Monitor be used to Accurately Assess Physical Activity in a Population of Survivors of Critical Illness?

2012· article· en· W2159732131 sur OpenAlexvenueno aff
Lara Edbrooke, Noel Lythgo, Unna Raquel Goldsworthy, Linda Denehy

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitTreadmillReliability (semiconductor)AccelerometerMedicinePhysical medicine and rehabilitationIntensive care unitPopulationGait analysisActivity monitorPhysical therapyPhysical activityInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the validity and reliability of the Activity Monitoring Pod (AMP331) to record gait parameters in healthy young adults (YA) and intensive care unit inpatients (ICU). METHODS: Fifteen YA completed a series of over-ground walks. Another 15 YA completed a series of treadmill walks. The ICU group (N=20) completed a series of over-ground walks with repeat trials. Gait parameters were recorded simultaneously for each walk. RESULTS: For the YA over-ground condition, no significant differences were found between the measures recorded by the systems. For the YA treadmill condition, 43% of the measures differed (P < .05). For the ICU group, the AMP331 underestimated distance and speed by 3m and 25cm/s respectively. Reliability measures for distance (ICC 0.99, 95%CI 0.98 - 0.99) and step count (ICC 0.99, 95%CI 0.99 - 1.00) were excellent. CONCLUSIONS: The AMP 331 is a valid instrument for recording basic gait parameters for over-ground walking in healthy YA and ICU survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207