MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159732131 · doi:10.5539/gjhs.v4n3p98

Can an Accelerometer-Based Monitor be used to Accurately Assess Physical Activity in a Population of Survivors of Critical Illness?

2012· article· en· W2159732131 sur OpenAlexvenueno aff
Lara Edbrooke, Noel Lythgo, Unna Raquel Goldsworthy, Linda Denehy

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitTreadmillReliability (semiconductor)AccelerometerMedicinePhysical medicine and rehabilitationIntensive care unitPopulationGait analysisActivity monitorPhysical therapyPhysical activityInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the validity and reliability of the Activity Monitoring Pod (AMP331) to record gait parameters in healthy young adults (YA) and intensive care unit inpatients (ICU). METHODS: Fifteen YA completed a series of over-ground walks. Another 15 YA completed a series of treadmill walks. The ICU group (N=20) completed a series of over-ground walks with repeat trials. Gait parameters were recorded simultaneously for each walk. RESULTS: For the YA over-ground condition, no significant differences were found between the measures recorded by the systems. For the YA treadmill condition, 43% of the measures differed (P < .05). For the ICU group, the AMP331 underestimated distance and speed by 3m and 25cm/s respectively. Reliability measures for distance (ICC 0.99, 95%CI 0.98 - 0.99) and step count (ICC 0.99, 95%CI 0.99 - 1.00) were excellent. CONCLUSIONS: The AMP 331 is a valid instrument for recording basic gait parameters for over-ground walking in healthy YA and ICU survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207