MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159732920 · doi:10.1016/j.bbmt.2004.02.003

An evaluation of the donor experience in the canadian multicenter randomized trial of bone marrow versus peripheral blood allografting

2004· article· en· W2159732920 sur OpenAlexaffabout
Christopher Bredeson, Chantal S. Leger, Stephen Couban, David Simpson, Lothar Huebsch, Irwin Walker, Tsiporah B. Shore, Kang Howson‐Jan, Tony Panzarella, Hans A. Messner, Michael J. Barnett, Jeff H. Lipton

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensVancouver General HospitalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreLondon Health Sciences CentreSt. Paul's HospitalUniversity of British ColumbiaMcMaster University Medical CentrePrincess Margaret Cancer CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProfile of mood statesDonationRandomized controlled trialBone marrowGranulocyte colony-stimulating factorInternal medicineMoodSurgeryPsychiatryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the donation of bone marrow (BM) versus recombinant human granulocyte colony-stimulating factor-mobilized peripheral blood progenitor cells (PBPC) in HLA-matched sibling donors. Donors randomized to donate BM or PBPC completed questionnaires (Profile of Mood States [POMS] and Short-Form 36 Health Survey) assessing peridonation health-related quality of life (QoL), donation experience, and acceptability of donation before and 1 week and 4 weeks after donation. Between January 1996 and March 1999, 184 patients and their donors were randomized. Predonation and postdonation data were available on 52 (56%) and 35 (38%) of the BM and PBPC donors, respectively. The median donor age was 45 years, and 44% were female. The median time (range) to return to full activity for the BM and PBPC donors was 4 days (1-21 days) and 2 days (0-21 days), respectively (P = .01). One week after donation, BM donors reported more fatigue and less energy than the PBPC donors. BM donors' POMS total mood disturbance scores were worse 1 week after versus before donation, whereas the PBPC donors' scores did not change. POMS subscores indicated more fatigue and less energy in the BM versus PBPC donors. Anxiety improved in both groups, but more in PBPC donors. Four weeks after donation, the Short-Form 36 Health Survey indicated persistent moderate negative effects on QoL with BM donation versus small effects with PBPC donation. BM donation was associated with more physical morbidity and negative effects on QoL up to 1 month after donation than was PBPC donation. Despite this, most donors would donate again. Further work is needed to decrease donor anxiety and symptoms. If both BM and PBPC donation are feasible, then the graft source should be dictated by the predicted patient outcome as determined from the results of randomized trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207