MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159742566 · doi:10.1002/da.20584

Outcomes for treated anxious children: a critical review of Long-Term-Follow-Up studies

2009· review· en· W2159742566 sur OpenAlexaff
Gili Adler Nevo, Katharina Manassis

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)PsychologyClinical psychologyAnxietyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anxiety disorders are the most common psychiatric disorders of childhood, generating significant distress in the individual and an economic burden to society. They are precursors to diverse psychiatric illnesses and have an impact on development. Childhood anxiety's reach into the future accentuates the importance of studying the long-term effect of treatment. The purpose of this paper is to examine existing Long-Term-Follow-Up (LTFU) studies' capacity to inform us on the impact of anxiety treatment on development. METHOD: Medline, PsycInfo, SciSearch, SocScisearch, Cinhal, Embase, and the Cochrane library were searched. Bibliographies of relevant book chapters and review articles and information from colleagues with expertise in anxiety were also a source of information. The search produced more than a thousand citations. Only eight studies met inclusion criteria: follow-up of a cohort of treated anxious youth for more than 2 years. RESULTS: follow-up ranged from 2 to 7.4 years. The studies were methodologically rigorous and, in general, showed maintenance of or improvement in acute treatment gains. The studies reviewed could not outline course of recovery or control for pivotal confounding variables such as maturation. Seven of the eight studies employed a Cognitive Behavioral intervention and one employed a manualized, time-limited, psychodynamic intervention. No LTFU trial for medication was found. CONCLUSION: ample evidence exists for the short-term benefit of pediatric anxiety treatment, but evidence is still lacking for the understanding of treatment's role in the facilitation of healthy development into adulthood. Recommendations for future research are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207