MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159753492 · doi:10.1037/a0019389

Residential mobility, well-being, and mortality.

2010· article· en· W2159753492 sur OpenAlexaff
Shigehiro Oishi, Ulrich Schimmack

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensAmgen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyExtraversion and introversionAssociation (psychology)Interpersonal relationshipInterpersonal communicationDemographyDevelopmental psychologySocial psychologyPersonalityBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the relation between residential mobility and well-being in a sample of 7,108 American adults who were followed for 10 years. The more residential moves participants had experienced as children, the lower the levels of well-being as adults. As predicted, however, the negative association between the number of residential moves and well-being was observed among introverts but not among extraverts. We further demonstrated that the negative association between residential mobility and well-being among introverts was explained by the relative lack of close social relationships. Finally, we found that introverts who had moved frequently as children were more likely to have died during the 10-year follow-up. Among extraverts, childhood residential mobility was unrelated to their mortality risk as adults. These findings indicate that residential moves can be a risk factor for introverts and that extraversion can be an interpersonal resource for social relationships and well-being in mobile societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207