MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159756747 · doi:10.1177/031289620102600204

The Effects of Rater Sex and Ratee Sex on Managerial Performance Evaluation

2001· article· en· W2159756747 sur OpenAlexaff
Janne Chung

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueExperimental Behavioral Economics Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyAccountingApplied psychologyActuarial scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty-three men and twenty-four women evaluated and rated the performance of two managers (a man and a woman) after the managers had made decisions based on information provided by the management accounting system. The experimental materials comprised two cases—one showing successful performance and the other, unsuccessful performance. It is hypothesised that both men and women raters will demonstrate a bias against the successful woman manager, that is, evaluate her more harshly compared with the successful male manager. No difference in performance evaluation is predicted between the unsuccessful female manager and the unsuccessful male manager. The results support the hypotheses. A second dependent variable measured the perceived benefit that was received from expenditure incurred in carrying out the managers' decisions. It is hypothesised that both men and women raters will demonstrate a bias against the successful woman manager, that is, perceive lower benefit from a woman-initiated decision relative to a man-initiated decision. No evidence of biases against the successful woman manager is observed. The paper concludes with a discussion of the implications of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ManagementMême sujetExperimental Behavioral Economics StudiesTravaux en français237 207