MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159772550 · doi:10.1093/brain/awl316

Long-term outcomes in epilepsy surgery: antiepileptic drugs, mortality, cognitive and psychosocial aspects

2006· review· en· W2159772550 sur OpenAlexaff
J. F. Tellez-Zenteno, Rajat Dhar, Lizbeth Hernández‐Ronquillo, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueBrain · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationPsychosocialMedicineEpilepsyEpilepsy surgeryConfidence intervalMEDLINENeuropsychologyPediatricsMeta-analysisPsychiatryCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of long-term outcomes is essential in brain surgery for epilepsy. Little information exists on long-term non-seizure outcomes after epilepsy surgery. We perform a systematic review and meta-analysis of the evidence on this topic. Our aim was to provide evidence-based estimates of antiepileptic drug, psychosocial, neuropsychological and mortality long-term outcomes following epilepsy surgery, and to identify sources of variation in published results. We searched Medline, Index Medicus, the Cochrane database, bibliographies of reviews, original articles, and book chapters, to identify articles published from 1991 to 2005, containing > or =20 patients of any age, undergoing resective or non-resective epilepsy surgery, and followed for a mean/median of > or =5 years. Two reviewers independently assessed study eligibility and extracted data, resolving disagreements through discussion. Standard meta-analytical techniques were used to pool data. Of the 159 potentially eligible articles reviewed in full-text, 35 (22%) fulfilled eligibility criteria; 6 (17%) were controlled studies; 15 (36%) explored antiepileptic drug outcome; 6 (17%) explored mortality; 11 (31%) reported psychosocial outcomes; and 7 (20%) explored neuropsychological outcomes. On an average, 14% [95% confidence interval (CI(95)) = 11-17] of the patients with temporal lobe surgery achieved long-term antiepileptic drug (AED) discontinuation, 50% (CI(95) = 45-55) achieved monotherapy, and 33% remained on polytherapy (CI(95 =) 29-38). In analyses including all types of surgery, on average, 20% (CI(95) = 18-23) achieved long-term AED discontinuation, while 41% (CI(95) = 37-45) were on monotherapy and 31% (CI(95) = 27-35) remained on polytherapy. Children achieved better AED outcomes than adults. Seizure freedom after surgery was associated with lower mortality, but inconsistent mortality outcomes precluded making strong inferences. Non-controlled studies consistently reported improved long-term psychosocial outcomes, but the effect was less clear in controlled studies. Intelligence was unchanged by surgery, but long-term memory outcomes were associated with seizure freedom and side of temporal lobe resection. Few long-term, controlled studies exist. Longer follow-up was associated with lower rates of AED discontinuation, reflecting lower seizure-free rates over time. Cognitive and psychosocial outcomes were similar to those of short-term studies, and the results were influenced by the presence of controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,017
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207