Entrepreneuriat coopétitif : comment intégrer la concurrence dans un contexte coopératif ?
Notice bibliographique
Résumé
La quasi-totalité des travaux sur la coopétition porte sur l’émergence de la coopération dans un milieu concurrentiel. La compétition peut-elle émerger d’un substrat relationnel coopératif ? Une partie de la littérature en entrepreneuriat s’intéresse à l’entrepreneuriat indigène. C’est dans ce contexte particulier que nous abordons les relations coopétitives, plus précisément dans le contexte du peuple same. Les Sames sont le peuple indigène du Nord de la Scandinavie, vivant en Norvège, en Suède, en Finlande et dans la péninsule russe de Kola. L’élevage de rennes, activité exercée dans un cadre familial, reste un mode de vie à forte valeur sociale. Une étude ethnographique réalisée auprès des entrepreneurs sames révèle que la raison de l’élevage est le maintien de la tradition, et pas nécessairement la maximisation des profits. L’élevage de rennes n’étant plus que d’un intérêt économique limité, nombre d’entrepreneurs sames ont développé des activités complémentaires pour compenser la baisse de revenu de l’élevage, tout en préservant la valeur sociale d’une forme d’entrepreneuriat culturellement valorisé. Pour gérer ces relations coopétitives, les entrepreneurs cloisonnent leurs relations coopératives, aux enjeux culturels et territoriaux, de leurs relations concurrentielles, dont les enjeux sont économiques. Des implications en matière de coopétition et d’entrepreneuriat en sont tirées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».