MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159796637 · doi:10.1109/ccece.2006.277676

Flaw in SVD-based Watermarking

2006· article· en· W2159796637 sur OpenAlexaff
Luc Lamarche, Yan Liu, Jiying Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital watermarkingSingular value decompositionWatermarkRobustness (evolution)Computer scienceSingular valueSIGNAL (programming language)AlgorithmMatrix (chemical analysis)Fourier transformShort-time Fourier transformArtificial intelligenceMathematicsPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Fourier analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the recent years, many papers have been published on the use of singular value decomposition (SVD) for watermarking because of its robust nature. The singular values that are produced are very stable and vary very little under attacks. This introduces an ideal medium for which a watermark is embedded for robust watermarking. Nevertheless a severe flaw has been discovered by Zhang and Li in (X. Zhang et al., 2005) which is based on an image watermarking technique proposed by Liu and Tan in (R. Liu et al., 2002). In this paper the discovered flaw is explored and tested for a SVD-based audio watermarking technique proposed by Ozer et al. in (H. Zer et al., 2005) Ozer proposed a technique in which the audio signal is first transformed into matrix form using the short-time Fourier transform (STFT). The SVD is then used to decompose the STFT matrix in order to produce its singular values. As the watermark is embedded, two matrices are formed as a byproduct of the watermark and sent to the detector along with the watermarked signal. The flaw arises in the detection stage of this technique. Experiments show that the detection stage depends primarily on the passed information and depends very little on the watermarked signal. Therefore by altering the watermarked signal with various attacks gives a false sense of robustness and can easily be seen as an extremely robust system

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207