MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2159807872 · doi:10.1136/jcp.2010.086405

Melphalan as a treatment for <i>BRCA</i> -related ovarian carcinoma: can you teach an old drug new tricks?: Figure 1

2011· article· en· W2159807872 sur OpenAlexaff
Deidra J Osher, Yaël B. Kushner, Jocelyne Arseneau, William D. Foulkes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelphalanOlaparibBRCA mutationCisplatinOvarian cancerOncologyMedicineChemotherapyOvarian carcinomaInternal medicineCancer researchDrug resistanceCancerBiologyGeneticsPoly ADP ribose polymeraseDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late-stage ovarian carcinoma is almost universally fatal. BRCA mutations are associated with an improved outcome and enhanced sensitivity to platinum chemotherapy, yet recurrence and platinum resistance remain a major problem and highly effective regimens following platinum failure do not yet exist. Here we report a remarkable case of cure following platinum-resistant stage III ovarian carcinoma in a woman with a BRCA2 mutation. The patient was subsequently treated with oral melphalan therapy and has not recurred in over 25 years. Melphalan is a bifunctional alkylator that creates inter- and intra-strand DNA cross-links. In a pharmaceutical screen, melphalan was shown to be selectively toxic to BRCA2-deficient breast cancer cell lines and produced a longer relapse-free survival in mice than did cisplatin or olaparib. There is increasing evidence to consider BRCA mutation status when selecting chemotherapy regimens, and melphalan treatment for BRCA-related ovarian cancer merits further investigation. Focusing attention on long-term survivors may provide new mechanistic insights into the biology of chemo-responsiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207